Reply To: Odg: Polemika vladike i reisu-l-uleme

#11979

Anonimno

Allahov_rob post=6790 wrote:

Jedan od razloga sto sam pokrenuo ovu temu je taj sto bi mi ucenija braca ukazala na to, da li bi pogrijesio kada bi svakom ko zna da ceric ne zeli islamsku drzavu, i zna da je to kufr u Allaha, i pored toga ga i dalje smatra svojim verskim vodjom, dali bi mu ja ucinio nepravdu ako bi ga optuzio da i taj pojedinac ne zeli islamsku drzavu..

Da, ucinio bi mu nepravdu ako bi ga optuzio da i on ne zeli islamsku drzavu. Stvar zelje nekog pojedinca je drugim ljudima skrivena stvar. U serijatu je poznato da se sud ne donosi na osnovu nepoznatog ili manje jasnog nego na osnovu poznatog i kategoricki jasnog ucinjenog djela. U slucaju koji si ti spomenuo djelo nije kategoricki jasno da bi se donio sud o kakvoci djela.

Prva mogucnost jeste da se on slaze sa tim sto Ceric ne zeli islamsku drzavu, pa kaze da on podrzava Cerica u tome. Tada jasno nam daje do znanja da i on ne zeli islamsku drzavu. Takodjer, moze i otvoreno da kaze rijecima da ne zeli islamsku drzavu i to je isto kao i ovo prvo samo receno na drugaciji nacin.

Druga mogucnost jeste da on zeli islamsku drzavu i ne slaze se sa Cericem po tom pitanju, ali ga smatra i dalje vodjom jer pri njemu su subhe kojima opravdava Cerica. Primjer toga je recimo da keze da ne moze Ceric sa funkcije na kojoj se nalazi otvoreno govoriti, ili da kaze da Ceric to tako ne misli nego da je to politika protiv neprijatelja islama i dr.

Dakle, sud o njegovoj zelji ne mozes donijeti dok djelo tog pojedinca ne bude kategoricki jasno a ne dvoznacno djelo podrske.

Nadam se da nije bilo komplikovano.

Brate Sebab, sada meni nije jasno u cemu se razlikuju moji postovi od ovoga sto je brat Allahov_rob postirao?
Nekazem da su potpuno identicni, ima razlike, ali je sustina potpuno ista.

Novo na naslovnoj