Zijad Ljakic o "dawetskom braku" Saffa i Minbera!

Nova naslovna forums ISLAM Islamske teme – razno Zijad Ljakic o "dawetskom braku" Saffa i Minbera!

Ova tema sadrži 37 odgovora, ima 14 glasova, zadnji odgovor od:  Anonimno prije 4 godine, 8 mjeseci. This post has been viewed 3161 times

Pregledavate 15 postova - 1 do 15 (od ukupno 38)
  • Autor
    Postovi
  • #15919

    Anonimno

    Es-selamu alejkum.
    Kao što je poznato, ovih dana se digla prašina u vezi pogibije dr. Butija u Siriji. Ono što me je posebno iznenadilo jeste tekst od uvaženog profesora Bušatlića objavljen u zadnjem broju časopisa “Saff” i na stranici minber.ba ( http://minber.ba/index.php?option=com_content&view=article&id=15358:pouke-i-upozorenja-muslimanima-nakon-ubistva-dr-butija&catid=58:aktuelno&Itemid=152 )gdje se ovaj čovjek opravdava i čini mu se dova za oprost, i pored svih, cijelom svijetu poznatih djela od kojih su: otvoreno stajanje na stranu alevijskog režima, javna podrška Asadu i njegovoj vojsci čija su zlodjela poznata, njegov neprijateljski odnos prema šejhu Abdul-Kadiru Arnautu i šejhu Albaniju dok su bili živi, itd. A da ne govorimo o nakaradnim tumačenjima određenih pitanja koja su ti, vjerujem, poznata. Sve ovo se može provjeriti na YouTube. A znamo i da su učenjaci objasnili Butijev hal (npr. kritika šejha El-Arifija: http://www.youtube.com/watch?v=JSgoIPSCzeI kao i šejha Sabunija: http://www.youtube.com/watch?v=GwxgrRI5heg ). Kako se može opravdati ovaj čovjek (navodno, nije bio u mogućnosti pobjeći iz Sirije, te navodno je bio pod prijetnjama, prisilom i sl.) kada su drugi učenjaci, poput šejha Kurejma Radžiha, Nuruddina Itra i drugi, iskazali jasno svoj stav, pa i po cijenu života!? O kakvoj “prisili” se ovdje uopće može govoriti?!! Lično se sjećam, kada je umro otac od današnjeg sirijskog predsjednika, zločinac Hafez el-Asad, Buti je suze ronio klanjajući mu dženazu!! Još tada mi je postalo jasno o kome se radi.

    Stoga, nikako mi nije jasan ovaj tekst gdje se dotični opravdava. Po meni, sam članak je kontradiktoran. Sama dova šejha Albanija protiv Butija navedena u članku: “Molim Allaha da ti podari dug život i da iznese na vidjelo to što kriješ u prsima”, mislim da dovoljno govori.
    Moje pitanje je: Kako mi kao muslimani da se postavimo spram ovoga čovjeka i ovoga događaja? Kako prihvatiti navode u tekstu iz “Saffa”? Jer, ne ide mi u glavu nikako da se može opravdati čovjek koji pomaže nevjernike protiv muslimana i šuti na kufr i zločine Asadove vojske nad nedužnim narodom.
    Halali mi što sam oduljio sa pitanjem, nadam se što skorijem odgovoru. Allah te pomogao u tvom radu i zalaganju.
    ODGOVOR: Alejkumusselam ve rahmetullahi ve berekatuhu.

    U samom tekstu pitanja je dosta toga već rečeno o kakvom se “šejhu” radi, ako ga ima smisla imenom šejh oslovljavati nakon svega osim pod navodnicima. Još ako se posluša (u priloženom linku you tube) pojašnjenje (Bejan) od šejha Es-Sabuni o dr. Butiju i Hasunu, kao i govor mnogih drugih šejhova, slika o tom čovjeku postaje sasvim jasna i očigledna.

    “Šejh” Buti prije događaja u Siriji

    Prije odgovora na postavljena dva konkretna pitanja smatram da je veoma bitno pojasniti jednu činjenicu oko ovog “šejha”. Ta činjenica je da je “šejh” Muhammed Se'id Ramadan El-Buti i prije ratnih događaja u Siriji u kojima se njegovo lice potpuno otkrilo bio “šejh” na kojeg je trebalo upozoravati muslimane uopćeno a sljedbenike izvornog Islama posebno. Znači, on nije bio regularan, normalan i pouzdan savremeni islamski sunijsku učenjak pa da nas je trebalo toliko iznenaditi njegovo ponašanje u vremenu rata, iskušnja i fitne.

    Naime, “šejh” Buti je bio pristrasni eš'arija u akidi (čitaj: novotar u akidi), strastveni zaštitnik sufizma i sufijskih dalaleta (od njihovih zikrova, šejhova i tarikata), nakaradni tumač mnogih šerijatskih pitanja i pravdatelj svakojakih raširenih novotarija među muslimanima. Uz to bio je prvak i predvodnk u žestokom neprijateljstvu selefija (nosioca izvornog Islama), selefijskih učenjaka i selefijske dawe i menhedža pri čemu ih je nazivao glupanima, luđacima, lažljivcima, prevarantima i propagatorima dalaleta. Dok se istovremeno prema šijama-rafidijama (i drugim njihovim sektama) ophodio blago i kao prema drugom stavu i tumačenju Islama (tj. rafidijskom) vrijednom poštovanja, tako da su neki analitičari za njega rekli da je „lav prema sunijama a jagnje prema rafidijama“.

    Znači, skraćeno rečeno: “šejh” El-Buti je bio novotar i u akidi i u menhedžu, tj. skrenuo je u akidi jer je bio na eš'arijskoj akidi a koja nije akida Ehli suneta vel džemata, i bio je na pogrešom menhedžu jer je opravdavao i branio novotare i novotarije uz istovremeno neprijateljstvo prema pozivačima u izvorni Islam na kojem je bio selef ovog Ummeta. Ovo je njegovo stanje prije zadnjih događaja u Siriji.
    Kakvo je znanje, akidu i menhedž imao “šejh” Buti najbolje o tome govore dva odgovora na dvije njegove knjige.

    Prva knjiga „Fikhussire“ (Fikh sire), koja predstavlja prepisanu skraćenu verziju istoimene knjige šejha Muhammeda El-Gazalija (po riječima šejha Albanija) a puna je slabih hadisa, munker i hadisa bez seneda, a odgovor na nju je napisao šejh Albani pod dva naslova „Odbrana hadisa i sire“ i „Odgovor na džehalete dr. Butija u Fikhussire“. Druga njegova knjiga „Es-Selefijje merhaletu zemenijje mubareke la mezheb islami“ (Selefije vremenski mubarek period a ne islamski mezheb) na koju je šejh Salih El-Favzan napisao odgovor pod naslovom: „T'akibat ala kitab es-selfijje lejse mezheben“.

    Dovoljna su ova dva odgovora na njegove knjige od strane poznatih i pouzdanih savremenih šejhova da se musliman uvjeri na kojoj je akidi, menhedžu i dalaletu bio “šejh” Buti prije događaja u Siriji. Izlaganje svih tih njegovih devijacija i zabludjelih tumačenja bi uzelo mnogo prostora u ovom tekstu, a ko želi neka se vrati na spomenute knjige i odgovore.

    Odgovor na pitanja

    Što se tiče pitanja „Kako mi kao muslimani da se postavimo spram ovoga čovjeka i ovoga događaja?“, odgovor je sljedeći:
    Prema njegovom slučaju se ne bi trebalo zauzeti osim jednog od dva stava:

    Prvi stav – da je počinio djelo riddeta (otpadništva iz vjere):

    – prvo: pomaganjem, podupiranjem i stajanjem na strani vladara kjafira (Beššara), njegovog monstruoznog režima i svih zločina koje rade protiv muslimana Sirije, davajući režimu time šerijatsku zakonitost zlodjela koje rade,

    – drugo: svojim tumačenjem i opravdanjem izgovaranja riječi na koje su prisiljavani muslimani „Nema boga osim Beššara“ kao i prisiljavanja činjenja sedžde na sliku Beššara i slična djela kufra i širka.

    Bitno naglasiti da se ovdje ne radi o bičnom muslimanu džahilu koji ne poznaje propise vjere, nego o dr. islamskih znanosti dugogodišnjem predavaču na Univerzitetu u Damasku.

    Drugi stav – ako uzmemo (teoretski ili praktično) da bi se za gore spomenuta djela mogla naći opravdanja kako se ne bi spuštao propis tekfira na spomenutog “šejha”, onda je taj “šejh” činio djela munafika (licemjera) i na njega i njemu slične se odnose dva spomenuta primjera (mesela) u Kur'anu u kojima se opisuje alim (učenjak) koji se nije okoristio od svog znanja (ova dva primjera je naveo i šejh Sabuni u svom Bejanu na you tube o “šejhu”Butiju i Hasunu). Ta dva kur'anska primjera za propalog alima su:

    – slučaj psa, „ako ga potjeraš on isplažena jezika dahće, a ako ga se okaniš on opet dahće“ (sura El-E'araf, 176),

    – primjer magaraca „koji nosi knjige (tj. znanje)“ (sura El-Džumua, 5).

    Znači, u životu ovog “šejha” koji je činio djela otpadnika i munafika je velika pouka za sve muslimane, i učenjake i one manje učene, koji ne postupaju po onome što znaju, naravno ovo je ako im je znanje i tumačenje ispravno a ako nije to su tmine nad tminama.

    A što se tiče drugog pitanja „Kako prihvatiti navode u tekstu iz “Saffa”? Jer, ne ide mi u glavu nikako da se može opravdati čovjek koji pomaže nevjernike protiv muslimana i šuti na kufr i zločine Asadove vojske nad nedužnim narodom.“, odgovor je sljedeći:

    Pisati ovakve tekstove, u kojima se “šejh” Buti opravdava za njegova (zlo)djela i (dalalet)stavove i drži lekcija onima koji ga spomenu u kontekstu u kojem i zalužuje da bude spomenut, kao da je on provjereni, pouzdani i ispravni učenjak koji je eto zbog fitne, prijetnji, prisile ili sličnih izgovora samo izabrao pogrešnu stranu (stranu kjafirskog režima) u vjerskom bratoubilačkom ratu u Siriji, ovaki tekstovi su čisti promašaj i oni su apsolutno neprihvatljivi jer su daleko i od stvarnosti i od principa Šerijata. Spomenuti “šejh” sa poznatom njegovom akidom i menhedžom i prije događaja u Siriji ne bi trebao biti spominjan u redovima sljedbenika izvornog Islama osim radi upozorenja na njega i njegove dalalete.

    Prema tome, taj tekst treba ocijeniti kao pogrešan, neprihvatljiv i čak kao uvredu za muslimane naših prostora, jer ako ćemo njega kao “učenog” pravdati u onome što je radio pa onda je preče da pravdamo džahile unutar Beššarove vojske koji rade ona zlodjela jer im je sam “šejh” Buti davao u tome šerijatsku zakonitost.

    Treba napomenti da ovakav tekst od strane časopisa „Saff“ ne treba da iznenđuje, jer je ovo samo jedan od šok-tekstova u nizu dugogodišnjeg izlaženja raznoraznih šok-tekstova sa kojima se šokiraju sljedbenici izvornog Islama koji pokušavaju da skontaju šta je umjetnik (autor teksta) htio da kaže, a koji istovremeno računaju da je „Saff“ još uvijek njihov časopis. A zaboravljamo da je još prije desetak godina povodom izlaska jednog od jubilarnih brojeva „Saff-a“ urednik „Preporoda“ izjavio za „Saff“ da je hvala Allahu „Saff“ isplivao iz vehabijskih (čitaj: selefijskih) voda. Možda je to tada nama mnogima bila pretjerana (netačna ili čak i smiješna) izjava ali danas se ne bi trebali raziči oko njene (proročanske) tačnosti i preciznosti. Dovoljno govori o “Saffu” činjenica da se prodaje i reklamira sa mnogih minbera IZ-a od strane hodža.

    Ono što zabrinjava i stvara bojazan je preuzimanje i objavljivanje ovog teksta o Butiju na websajtu „Minbera“, kao i mnogih drugih tekstova i čak česte zajedničke izjave „Saffa“ i „Minbera“ o goručim i jako bitnim pitanjima današnjice. Bojazan je šta će se izroditi iz tog „dawetskog braka“ s obzirom da jabuka ne pada ispod kruške?
    Ve billahi tevfik.

    #15920

    Anonimno

    Es_selamu_alejkum.
    Elhamdulillah.Hvala_Allahu_Uzvišenom_Onome_od_koga_ništa_nije_skriveno.Mr.Zijad_Ljakić_je_rekao_ono_što_bi_svaki_normalan_(ne_mora_biti_ni_učen)_sljedbenik_Ehlu_Sunneta_rekao.Na_žalost_situacija_danas_sa_učenom_bražom_je_takva_da_se_čovjek_iznenadi_kad_neko_učen_progovori_iskreno_i_nepovodljivo.
    Stoga_mislim_da_brat_Zijad_govori_iskreno,otvoreno_i_sa_dokazima.
    Molim_braću_da_mi_halale_zbog_jednog_nasihata.Naime_ne_mislim_da_je_dobro_stavljati_naslove_ovoga_tipa_iz_par_razloga.Prvo_mislim_da_nije_sadržajno_tačan_jer_mr.Ljakić_ovdje_ne_”razbija_dawetski_brak”_jer_su_saff_i_minber_i_dalje_u_braku_(očito),nego_se_ograđuje_od_njihovih_stavova_po_ovom_pitanju.Ovakav_tip_naslova_šalje_negativne_signale_tipa_eto_mu_njegovih…ili_eh_sad_je_on_protiv_njih,a_u_pitanju_je_jedna_stvar_oko_koje_se_razilaze.
    Hoću_da_kažem,trebamo_kao_i_do_sada_pozdraviti_svaki_normalan_i_zdrav_stav_bez_obzira_od_koga_došao,ali_bez_pompeznih_naslova_trijumfalnog_tipa.
    Ponovo_molim_one_koji_se_ne_slažu_sa_mojim_zapažanjem_da_mi_halale_ovo_je_samo_moje_razmišljanje_i_savjet.
    Es_selamu_alejkum.

    #15921

    Upps!!! Ode Zijad u tekfirovce, a onomad je nas nazivao tekfirovcima jer smo tekfirili tagute, za koje on reče da ima učenjaka koji ih smatraju muslimanima. Sada odjednom se ne opravdava niti Asad a niti njegov učenjak Buti! Kako to!!??? A ranije je gađao i drvljem i kamenjem kada smo mi rekli da se ne pravdaju taguti!
    Da li je to Zijad počeo da mijenja stav, ili je zauzeo ovaj stav jer on ne škodi Saudiji niti Americi, pa kada se tekfire oni čiji tekfir dozvoli saudijski tagut, onda je to put ehli sunneta, a kada se tekfiri saudijski i drugi arapski taguti prijatelji Amerike, onda je to haridžizam!? Jesam li u pravu!?
    Volio bih sada da čujem Zijada da nam koju kaže o najvećem od svih arapskih taguta današnjice – saudijskom tagutu, koji je najodaniji krstaški sluga u borbi protiv islama i muslimana.

    #15923

    Anonimno

    Tagar post=11171 wrote: Upps!!! Ode Zijad u tekfirovce, a onomad je nas nazivao tekfirovcima jer smo tekfirili tagute, za koje on reče da ima učenjaka koji ih smatraju muslimanima. Sada odjednom se ne opravdava niti Asad a niti njegov učenjak Buti! Kako to!!??? A ranije je gađao i drvljem i kamenjem kada smo mi rekli da se ne pravdaju taguti!
    Da li je to Zijad počeo da mijenja stav, ili je zauzeo ovaj stav jer on ne škodi Saudiji niti Americi, pa kada se tekfire oni čiji tekfir dozvoli saudijski tagut, onda je to put ehli sunneta, a kada se tekfiri saudijski i drugi arapski taguti prijatelji Amerike, onda je to haridžizam!? Jesam li u pravu!?
    Volio bih sada da čujem Zijada da nam koju kaže o najvećem od svih arapskih taguta današnjice – saudijskom tagutu, koji je najodaniji krstaški sluga u borbi protiv islama i muslimana.

    Možda je čovjek počeo da dolazi sebi i uvidio da murdžizam je muka velika i propast na oba svijeta! Allah najbolje zna…

    #15935

    Anonimno

    Evo domaćeg zadatka za Saffovce:

    Uvaženi šejh muhaddis Sulejman b. Nasir el-Ulvan, hafizehullah, rekao je:
    “Muslimani se ne razilaze da su Nusajrije nevjernici i da su njihovi stavovi oprečni temeljnim islamskim principima koje svi poznaju. Onaj koji ih pomogne u borbi protiv muslimana, fizički ili materijalno, on je od njih. Onaj koji pomogne Nusajrije s nečim čime dobijaju snagu u borbi protiv muslimana je isti kao i oni što su pomagali Musejlemu el-Kezzaba (koji se lažno proglasio poslanikom) i Tatare, takvi nisu muslimani. Također, donošenje rahmeta na one koji obožavaju kaburove, šejhove otpadnika i pomagače Nusajrija je izdaja Allaha i Njegovog Posalnika, sallallahu alejhi ve sellem, i totalno neznanje o milletu (pravovjeri) Ibrahima, alejhis-selam.”
    (Burejda, 10. 05. 1434 / 22. 03. 2013.)

    #15936

    Anonimno

    Usama post=11186 wrote: Evo domaćeg zadatka za Saffovce:

    Uvaženi šejh muhaddis Sulejman b. Nasir el-Ulvan, hafizehullah, rekao je:
    “Muslimani se ne razilaze da su Nusajrije nevjernici i da su njihovi stavovi oprečni temeljnim islamskim principima koje svi poznaju. Onaj koji ih pomogne u borbi protiv muslimana, fizički ili materijalno, on je od njih. Onaj koji pomogne Nusajrije s nečim čime dobijaju snagu u borbi protiv muslimana je isti kao i oni što su pomagali Musejlemu el-Kezzaba (koji se lažno proglasio poslanikom) i Tatare, takvi nisu muslimani. Također, donošenje rahmeta na one koji obožavaju kaburove, šejhove otpadnika i pomagače Nusajrija je izdaja Allaha i Njegovog Posalnika, sallallahu alejhi ve sellem, i totalno neznanje o milletu (pravovjeri) Ibrahima, alejhis-selam.”
    (Burejda, 10. 05. 1434 / 22. 03. 2013.)

    Sta reci za bosjnu koji cinu dovu za Butia da mu Allah oprosti?

    #15940

    Anonimno

    Mahirov post=11187 wrote:
    Sta reci za bosjnu koji cinu dovu za Butia da mu Allah oprosti?

    Ma Nasuf je prolupao skroz, a gori od njega su oni koji ga shvataju ozbiljno, ili shvataju ozbiljno enigmatsko zabavni magazin za koji pise. Ja procitam online saff s vremena na vrijeme da se malo nasmijem.

    #15941

    Anonimno

    Mahirov post=11187 wrote:

    Evo domaćeg zadatka za Saffovce:

    Uvaženi šejh muhaddis Sulejman b. Nasir el-Ulvan, hafizehullah, rekao je:
    “Muslimani se ne razilaze da su Nusajrije nevjernici i da su njihovi stavovi oprečni temeljnim islamskim principima koje svi poznaju. Onaj koji ih pomogne u borbi protiv muslimana, fizički ili materijalno, on je od njih. Onaj koji pomogne Nusajrije s nečim čime dobijaju snagu u borbi protiv muslimana je isti kao i oni što su pomagali Musejlemu el-Kezzaba (koji se lažno proglasio poslanikom) i Tatare, takvi nisu muslimani. Također, donošenje rahmeta na one koji obožavaju kaburove, šejhove otpadnika i pomagače Nusajrija je izdaja Allaha i Njegovog Posalnika, sallallahu alejhi ve sellem, i totalno neznanje o milletu (pravovjeri) Ibrahima, alejhis-selam.”
    (Burejda, 10. 05. 1434 / 22. 03. 2013.)

    Sta reci za bosjnu koji cinu dovu za Butia da mu Allah oprosti?

    Fetva je prejasna, bosnjo nije izuzet iz serijatskih propisa.

    A ako nekome tesko pada da spusti propis na saffovce koji im pripada, neka preispita svoju vjeru, i na cemu je, jer se ovde ne radi da im neko nesto namece, vec sami iznose na vidjelo svoje ubjedjenje, pa ako je Buti za njih musliman pored jasnih kufrova koje mu spominju, i jos za njega traze Allahovu milost, ja ne vidim razliku izmedju njih i Butija, a onaj koji ne zna stanje Butija i smatra ga muslimanom i ucenjakom takvom se ne zamjera, nego mu se pojasnjava.

    #15942

    Anonimno

    Šebab post=11193 wrote: A ako nekome tesko pada da spusti propis na saffovce koji im pripada, neka preispita svoju vjeru, i na cemu je, jer se ovde ne radi da im neko nesto namece, vec sami iznose na vidjelo svoje ubjedjenje, pa ako je Buti za njih musliman pored jasnih kufrova koje mu spominju, i jos za njega traze Allahovu milost, ja ne vidim razliku izmedju njih i Butija, a onaj koji ne zna stanje Butija i smatra ga muslimanom i ucenjakom takvom se ne zamjera, nego mu se pojasnjava.

    Propis tekfira je i previše osjetljiv i kompleksan propis, da bi tako olako prišao tome i spustio ga na cijelu skupinu.
    Moraš da uzmeš u obzir da neki od njih misle da se Buti pokajao od svojih stavova (pa je zbog toga ubijen).
    Neki od njih misle da ga mogu opravdati nepoznavanjem situacije u Zemlji.
    Neki od njih ga pravdaju time što kažu da je bio u prisili.
    Sve ovo ( kao i druge ne navedene stvari) su prepreke u tekfiru onih koji ne tekfire Butija.

    Ako ćemo opravdavati one koji ne tekfire psovača Allaha zbog toga što imaju šubhu, kao i to da ako ćemo opravdati one koji ne tekfire počinioce velikog širka zbog toga što imaju šubhe i ako ćemo opravdati onoga koji se raspravlja u korist taguta zbog toga što ima šubhe, onda je preče da opravdamo one koji ne tekfire Butija jer imaju šubhe!?

    #15944

    Anonimno

    Ocekivao sam tebe Usama da se prvi javis sa komentarom na moj komentar.

    Propis tekfira je i previše osjetljiv i kompleksan propis, da bi tako olako prišao tome i spustio ga na cijelu skupinu.

    Saffovce zovem one koji pisu za casospis saff. Ne poznajem skupinu koja se zove saffovci.

    Moraš da uzmeš u obzir da neki od njih misle da se Buti pokajao od svojih stavova (pa je zbog toga ubijen).

    Saffovci su te preduhitrili i priznali da znaju da se nije pokajao.
    Ne znam zasto mi nameces da tekfirim onoga ko smatra da se Buti pokajao, nemam shubhe po ovom pitanju.

    Neki od njih misle da ga mogu opravdati nepoznavanjem situacije u Zemlji.

    I ovde su te saffovci pretekli pa priznali da je Buti znao situaciju u zemlji.
    Ne znam i ovde zasto mi nameces da ja to ne uzimam kao prepreku tekfira.

    Ako ćemo opravdavati one koji ne tekfire psovača Allaha zbog toga što imaju šubhu

    Menhedz kojeg ja slijedim ne opravdava nikakvom shubhom psovaca Allaha, ne znam ja koji ti menhedz slijedis.

    kao i to da ako ćemo opravdati one koji ne tekfire počinioce velikog širka zbog toga što imaju šubhe i ako ćemo opravdati onoga koji se raspravlja u korist taguta zbog toga što ima šubhe

    Moj menhedz je da nema opravdanje ni shubhama ni neznanjem u velikom shirku, a onaj ko se raspravlja u korist taguta zavisi od situacije do situacije.

    Ne vidim ovaj tvoj odgovor meni da ima nekog smisla, osim iz zelje za isticanjem, a ako grijesim halali.

    #15947

    Anonimno

    Mislim da je Zijad Ljakic dao odgovr oko Buti-ja i mislim da je dovoljno jasno ko je Buti a ko su pojednicni ako ne i cjelokupna administracija magazina Saff. Samo se pitam kako narod ima toliko vremena da provodi na ovu i slicne teme. Buti je mrtav, kafir, munafik, otpadnik ili nesto cetvrto, jedno je sigurno, presudit ce mu najpravedniji sudija koji zna stanje Buti-a bolje od ikoga a to je Onaj koji zna sta je u ljudskim dusama i srcima, Allah.

    #15948

    Anonimno

    Moje laičko mišljenje oko ove teme:

    Ako je musliman-vjernik a pored toga i čovjek kojeg smatraju ,,učenjakom,, iznio takve stavove i dao podršku u korist režima na način koji je protivan Kuranu i Sunnetu i ako je tako počinio ili uradio djelo koje izvodi iz Islama onda nema sumnje da je isti kjafir i da je imao loš završetak.

    Ako je on to uradio usljed šejtanove zamke pa kasnije shvatio šta je uradio onda je morao po mom mišljenju da se pokaje, popravi i javno to ispolji. Braća znaju bolje ali to javno ispoljavanje u smislu popravljanja je nužno jer se radi o čovjeku koji je imao određeni uticaj na dešavanja u Siriji ili je morao jasno da ukaže na dobro i zlo ali na temelju Kurana i Sunneta.

    Sjećate se šta kaže Hasan el basri da se čuvamo učenjaka neznalica.

    #15950

    Anonimno

    Ljudi, ne razumijete vi saffovce (izgleda), oni žele da udovolje svima, i tagutima i muršicima i novotarima i krstašima, svima, i ovo je njihovo generalno pravilo, koje ima samo jedan izuzetak: sljedbenici sunneta! Samo prema sljedbenicima sunneta se nastupa oštro i bez pardona, sa parolom “laž koja se često ponavlja (o sljedbenicima sunneta) postaje istina u umovima ljudi”.

    Čak i kada kritikuju kafire i novotare i kada se ne slažu sa njima, Saffovci to rade na način da ih ne uvrijede. Samo nema milosti prema sljedbenicima sunneta i prema mudžahidima, jer njih ne štiti ni Amerika ni tagutske vlade!

    Takođe, brate Šebab, nisi razumio Usamu, jer on govori o pravdanju onih “koji ne tekfire počinioce velikog širka”, dok ti govoriš o onima “koji ne tekfire počinioce velikog širka”, što se drastično razlikuje. Takođe, on govori o pravdanju onih koji ne tekfire psovače Allaha, dok ti govoriš o pravdanju psovača Allaha, što opet ima i te kakvih razlika.

    #15954

    Anonimno

    RPG post=11204 wrote:

    Takođe, brate Šebab, nisi razumio Usamu, jer on govori o pravdanju onih “koji ne tekfire počinioce velikog širka”, dok ti govoriš o onima “koji ne tekfire počinioce velikog širka”, što se drastično razlikuje. Takođe, on govori o pravdanju onih koji ne tekfire psovače Allaha, dok ti govoriš o pravdanju psovača Allaha, što opet ima i te kakvih razlika.

    Razumeo sam ja njegov govor, ali sam to shvatio kao vrijedjanje intelegencije, pa sam mu na isti nacin i odgovorio.

    Jer je sam postirao fetvu od el-Ulvana koja je jasna,

    Uvaženi šejh muhaddis Sulejman b. Nasir el-Ulvan, hafizehullah, rekao je:
    “Muslimani se ne razilaze da su Nusajrije nevjernici i da su njihovi stavovi oprečni temeljnim islamskim principima koje svi poznaju. Onaj koji ih pomogne u borbi protiv muslimana, fizički ili materijalno, on je od njih. Onaj koji pomogne Nusajrije s nečim čime dobijaju snagu u borbi protiv muslimana je isti kao i oni što su pomagali Musejlemu el-Kezzaba (koji se lažno proglasio poslanikom) i Tatare, takvi nisu muslimani. Također, donošenje rahmeta na one koji obožavaju kaburove, šejhove otpadnika i pomagače Nusajrija je izdaja Allaha i Njegovog Posalnika, sallallahu alejhi ve sellem, i totalno neznanje o milletu (pravovjeri) Ibrahima, alejhis-selam.”
    (Burejda, 10. 05. 1434 / 22. 03. 2013.)

    i nakon sto sam ja napisao

    a onaj koji ne zna stanje Butija i smatra ga muslimanom i ucenjakom takvom se ne zamjera, nego mu se pojasnjava

    u ovo sam sve prepreke tekfira podrazumjevao, i nakon toga se on javio da mi pametuje, nisam hteo drugacije da mu odgovorim, od nacina na koji sam odgovorio, a nemam namjeru sve pojedinacno da pojasnjavam.

    #15957

    Anonimno

    Šebab post=11197 wrote: Ocekivao sam tebe Usama da se prvi javis sa komentarom na moj komentar.

    🙂

    Šebab post=11197 wrote: Saffovce zovem one koji pisu za casospis saff. Ne poznajem skupinu koja se zove saffovci.

    Kad sam rekao skupina, ciljao sam na sve što nije jedinka (pojedinac), mogao sam reći i grupa ljudi i slično.

    Ako ćemo opravdavati one koji ne tekfire psovača Allaha zbog toga što imaju šubhu

    Šebab post=11197 wrote: Menhedz kojeg ja slijedim ne opravdava nikakvom shubhom psovaca Allaha, ne znam ja koji ti menhedz slijedis.

    Ko je rekao da ja pravdam psovača Allaha? rekao sam: “Ako ćemo opravdavati one koji ne tekfire psovača Allaha…”
    Dakle, ne onog ko psuje Allaha, već onog ko takvog pravda.

    kao i to da ako ćemo opravdati one koji ne tekfire počinioce velikog širka zbog toga što imaju šubhe i ako ćemo opravdati onoga koji se raspravlja u korist taguta zbog toga što ima šubhe

    Šebab post=11197 wrote: Moj menhedz je da nema opravdanje ni shubhama ni neznanjem u velikom shirku, a onaj ko se raspravlja u korist taguta zavisi od situacije do situacije.

    Opet nisi dobro pročitao šta sam napisao, radi se o pravdanju onih koji ne tekfire mušrike.

    Šebab post=11197 wrote: Ne vidim ovaj tvoj odgovor meni da ima nekog smisla, osim iz zelje za isticanjem, a ako grijesim halali.

    Prvo da kažem da je čudno to da si moj govor shvatio kao pametovanje, isticanje i vrijeđanje tvoje inteligencije, ovo je stvarno čudno, ne znam koji dio mog komentara je bio u tom stilu (ili je možda cio komentar bio takav)?

    Kažeš da moj odgovor nema smisla, ok. možda tebi nema smisla, meni je ovo kristalno jasno, pokušaću da pojasnim ukratko:

    Tvoj problem je što si uzeo uopšten govor, bez pojašnjenja i spustio ne na pojedinca, već da stvar bude opasnija, na grupu ljudi.

    Uzmimo primjer šubhe o stvorenosti Kur'ana, ulema je o tome govorila, pa između ostalog stoji da su rekli o onome ko kaže da je Kur'an stvoren: “Kafir, i onaj ko ne kaže da je takav kafir i on je kafir.“’
    Ovdje vidimo da su rekli: onaj ko ne kaže da je takav kafir i on je kafir.

    Ovo je uopšten govor. Međutim, ulema kada je spuštala propis na ove ljude (pojedince među njima) koji su to govorili (da je Kur'an stvoren), ne samo da nisu tekfirili one koji ne tekfire njih, već nisu protekfirili ni većinu onih koji su govorili da je Kur'an stvoren.

    Također je ulema rekla da onaj ko sumnja u nevjerstvo psovača Allaha da je kjafir također, međutim nisu tekfirili sve one koji ne tekfire psovača Allaha, već se takvi pravdaju.

    Nebih volio da ovaj komentar shvatiš kao napad na tebe (vrijeđanje tvoje inteligencije i sl.) jer on to ne predstavlja.
    Ovo govorim jer želim da mom odgovoru priđeš potpuno smireno i da za promjenu pročitaš ono što sam napisao a ne nešto skoro potpuno suprotno. Vjeruj, da želim da te vrijeđam, omalovažavam ili nešto slično, uradio bih to otvoreno, bez ikakvog uljepšavanja u “pametovanje”.

Pregledavate 15 postova - 1 do 15 (od ukupno 38)

Morate biti prijavljeni kako bi mogli odgovoriti na ovu temu.

Novo na naslovnoj