[Anonimno]

Jaseer 2012 post=8643 wrote: Nema sumnje u ispravnost stava da je počinioc velikog širka mušrik i da se ne može pravdati neznanjem po tom pitanju.
Ali s druge strane mi se puno bavimo raznoraznim teoretisanjem i naglabanjima (puno više nego praktičnim radom) , preispanjem iz “šupljeg u prazno” a kad treba praktično pokazati svoj doprinos u afirmaciji islamijjeta, eh tu nas, uglavnom, nema nigdje ( izuzev časnih izuzetaka, da ih Allah nagradi)..

Objašnjavanje ljudima šta je islam, a šta su njegovi poništivači je od najveličanstvenijih djela koje čovjek može uraditi, makar se nekom činilo da je to “prosipanje iz šupljeg u prazno”. Ja zaista ovdje nisam vidio, Jasire, da neko “prosipa”, iako je tačno da pojedinci na drugim temama to rade, ali opet njih ne možeš pripisivati našoj dawi.

A što se tiče doprinosa, ja vidim da braća i sestre daju izuzetan doprinos islamu, pored toga što ljude pozivaju islamu, i sami se angažuju u mnogim projektima. Ja ne znam otkud tako žestoka kritika prema braći, dok se drugi, koji su daleko od menhedža i upute nazivaju braćom.

Praksa je pokazala da su žestoki kritičari braće, kad-tad postali “ne-braća”, a vrlo često i “anti-braća”.

Ovo ne bih volio da shvatiš drugačije osim kao nasihat, Jasire.

[Anonimno]

Bismillah

Na ovu temu sam sam veoma dugo trazio da bih nasao odgovor. Zaista sam razocaran sa postovima pojedinaca koji nisu ustrazili ovu temu malo “dublje” jer se radi o jednoj veoma ozbiljnoj stvari.

Potom za svakoga koji iole razumije Engleski jezik, preporucujem da procitaju fetwu sa islamqa.com na sljedecem linku oko toga da li se osoba moze pravdati neznanjem u akidi i fikhu.

LINK: http://islamqa.com/en/ref/104412/excuse

Ako ko ima vremena da prevede ono najbitnije, a ako ne onda cu ja inshAllah nastojati ako se rasprava nastavi da prevedem fetvu. Uglavnom iz fetwe se da vidjeti da ucenjaci pravdaju osobe zbog neznanja oko pitanja u akidi i fikhu. A Allah zna najbolje.

[Anonimno]

Kada prevedes od tebe prilozeni tekst, uzmi i ovaj (naveden u tvom prilozenom tekstu), procitaj i prevedi, ali ne samo ono najbitnije, nego sve.

http://islamqa.com/en/ref/10065

[Anonimno]

Kao sto rekoah ako imadnem vremena to cu da ucinim i to SAMO ONO NAJBITNIJE da neodugovlacim i tratim vrijeme ni sebi ni drugima.

[Anonimno]

Halali ali onda prepusti prevode meni. Jer zbog tvog razumijevanja “samo najbitnijeg” ti si zakljucio da ulema pravda dzehlom u stvarima akide, sto je netacno a jasno vidljivo iz drugog prilozenog teksta. Prepusti dakle prevode meni.

[Anonimno]

Bushra post=8733 wrote: Halali ali onda prepusti prevode meni. Jer zbog tvog razumijevanja “samo najbitnijeg” ti si zakljucio da ulema pravda dzehlom u stvarima akide, sto je netacno a jasno vidljivo iz drugog prilozenog teksta. Prepusti dakle prevode meni.

Nema problema samo dobro obrati paznju odmah na sami pocetak druge fetwe. U kojoj sejh nepravda narod u opste poznatim stvarima u Islamu kao sto je namaz zekat post hadzdz, cak spominje i sirk samo ipak zavisi od situacije naroda. Dok u S. Arabiji se mozda niko nemoze pravdati neznanjem zbog velikog broja ucenjaka izvora za sticanje znanja itd. ista situacija nije sa Bosnjakom koji zivi u nekom selu do kojeg jos nije doslo tacno i izvorno poducavanje akidi.

Po meni se svakako treba pogledati situacija osobe, jer ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su opravdali osobu koja iz neznanja ostavi namaz jer je odaljen od svijeta, pa sta reci za Bosnjaka koji klanja i drzi se farzova ali pocini veliki sirk iz neznanja i do njega nikada nije stiglo da je to veliki sirk itd. Ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su stavili do znanja da ako je osoba u mogucnosti da stekne znanje a to nece da cini ili neki drugi razlog onda se nepravda, ali ako osoba uopste nema sansu da stekne znanje oko pojedinih stvari onda se stav prema istoj mjenja.

Poredi obje fetwe pa ces vidjeti, a ja cu inshAllah poslati pitanje par web portala oko ovoga da mi malo rasciste, jer kao sto sam rekao istrazujm ali mozda grijesim u interpretaciji svega.

Uglavnom ako dobijem odgovor od daija objavit cu iste na ovu temu inshAllah.

[Anonimno]

Razmisli prije nego kazes post=8734 wrote: [quote quote=Bushra post=8733]Halali ali onda prepusti prevode meni. Jer zbog tvog razumijevanja “samo najbitnijeg” ti si zakljucio da ulema pravda dzehlom u stvarima akide, sto je netacno a jasno vidljivo iz drugog prilozenog teksta. Prepusti dakle prevode meni.

Nema problema samo dobro obrati paznju odmah na sami pocetak druge fetwe. U kojoj sejh nepravda narod u opste poznatim stvarima u Islamu kao sto je namaz zekat post hadzdz, cak spominje i sirk samo ipak zavisi od situacije naroda. Dok u S. Arabiji se mozda niko nemoze pravdati neznanjem zbog velikog broja ucenjaka izvora za sticanje znanja itd. ista situacija nije sa Bosnjakom koji zivi u nekom selu do kojeg jos nije doslo tacno i izvorno poducavanje akidi.

Po meni se svakako treba pogledati situacija osobe, jer ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su opravdali osobu koja iz neznanja ostavi namaz jer je odaljen od svijeta, pa sta reci za Bosnjaka koji klanja i drzi se farzova ali pocini veliki sirk iz neznanja i do njega nikada nije stiglo da je to veliki sirk itd. Ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su stavili do znanja da ako je osoba u mogucnosti da stekne znanje a to nece da cini ili neki drugi razlog onda se nepravda, ali ako osoba uopste nema sansu da stekne znanje oko pojedinih stvari onda se stav prema istoj mjenja.

Poredi obje fetwe pa ces vidjeti, a ja cu inshAllah poslati pitanje par web portala oko ovoga da mi malo rasciste, jer kao sto sam rekao istrazujm ali mozda grijesim u interpretaciji svega.

Uglavnom ako dobijem odgovor od daija objavit cu iste na ovu temu inshAllah.

Čini se da mnogi ljudi “iskreno” tragaju za istinom, sve dok ne nađu onu “istinu” koja odgovara njihovim prohtjevima i/ili interesima.

Allah nije opravdao mušrika (osobu koja čini veliki širk).

وَإِنۡ أَحَدٌ۬ مِّنَ ٱلۡمُشۡرِكِينَ ٱسۡتَجَارَكَ فَأَجِرۡهُ حَتَّىٰ يَسۡمَعَ كَلَـٰمَ ٱللَّهِ ثُمَّ أَبۡلِغۡهُ مَأۡمَنَهُ ۥ‌ۚ ذَٲلِكَ بِأَنَّہُمۡ قَوۡمٌ۬ لَّا يَعۡلَمُونَ

“Ako ti neko od mušrika zatraži zaštitu ti mu je pruži da bi on čuo Allahov govor, zatim ga otprati na njemu sigurno mjesto. To je zbog toga što su oni narod neznalački.” (Et-Tevbe, 6)

Iako potvrđuje da je “neznalački”, Allah ga uprkos tome naziva “mušrikom”. Ovo stoga što ne može biti musliman osoba koja pored Allaha obožava još nekoga drugog.
Sa velikim kufrom je drugačija situacija, osoba koja počini veliki kufr se može pravdati neznanjem i te'vilom, ali i tu postoje granice, jer ako bismo svakoga pravdali neznanjem, onda bi morali i kršćane pravdati neznanjem, jer i oni ne znaju istinu, već su ubjeđeni da je ono na čemu su istina.

Kod nas, pravdati neznanjem osobu koja ne klanja namaz je više nego smješno. Čovjek 5 puta dnevno čuje ezan, a onda dođe neko pa ga pravda neznanjem, kao ovaj nije znao da treba klanjati namaz. Kafiri u Jakutiji znaju da muslimani moraju klanjati namaz, a Bošnjo u Bašćaršiji nije? Imati ovakav stav nije ništa drugo do ponižavanje ljudskog razuma.

Također, na ovu postoji opsežna studija šejha Bilibanija, kojom je odgovorio Zijadu Ljakiću i mnogim drugima:

http://www.putvjernika.com/Fetve-i-odgovori/pravdanje-neznanjem-u-velikom-sirku.html

Treba također napomenuti da ima savremenih učenjaka koji pravdaju neznanjem u velikom širku, što nije bio slučaj sa klasičnim učenjacima, kao što to navodi šejh Ali Hudajr. Neka svako pogleda u dokaze jedne i druge strane, pa neka izabere stav koji je mjerodavniji.

[Anonimno]

@Razmisli prije nego kazes

Prije nego pridjes nekoj meseli da raspravljas moras da imas neko predznanje, i moras pravis razliku izmedju velikog shirka, velikog kufra, velikog haram i tako dalje, a ne da se ponasas kao da si neki ucenjak ako si naisao na neke shubhe, a ne na dokaze.

Prvo: govor ucenjaka se uzima u zavisnosti jacine dokaza na koje se ucenjak poziva. Ako ucenjak iznosi svoj stav bez jasnih dokaza Kur'ana i sunneta nije obaveza pojedinca da uzme taj govor obavezno.
Od svakoga se uzima i odbacuje osim od Allahovog Poslanika sallallahu alejhi we sellem.

Sto se tice pitanja oko kojeg zelis da vodis diskusiju, nema razilazenja da u fikskim stvarima covjek je opravdan neznanjem, ako nije dosao do njega dokaz, a sto se tice akide, u velikom kufru moze nekada covjek da se opravda neznanjem, ali u velikom shirku nema opravdanja, i na pocetku ove teme tekst koji je postavljem ti prenosi koncenzus ucenjaka o tome:

U pogledu velikog širka nema opravdanja, i oko ovoga je konsenzus učenjaka. Ibn Kajjim u svojoj knjizi “Tarikul hidžretejni” i ulema Nedžda prenose konsenzus da nema opravdanja neznanjem kada je u pitanju veliki širk.

Moras da znas sta znaci ulema, i koji od ucenjaka ima prednost u uzimanju fetve. U gore spomenutoj fetvi Ibn Kajim i ulema Nedzda prenose koncenzus da nema opravdanja u velikom shirku, da bi neko pobio ovaj koncenzus, mora da donese drugi koncenzus koji je jaci od ovoga, a poznato je da nema dva koncenzusa po nijednom pitanju, i zar mislis da bi Allah dao da se ujedine ucenjaci na neistini.

[Anonimno]

@ RPG da odgovorim na ovaj citat:

Čini se da mnogi ljudi “iskreno” tragaju za istinom, sve dok ne nađu onu “istinu” koja odgovara njihovim prohtjevima i/ili interesima.

Prvobitno od onih sam koji traze istinu, i ako sam pogresnog stava ili razumijevanja nimalo me nije stid prvobitno da priznam gresku a onda da se pokajem za krivo shvatanje. Takodze nisam od onih niti sam ikada bio od osoba koja uzima ono sto im pase sto se tice “istine” ali isto nemogu reci za vas (u ovome smislu samo ciljam na tebe RPG), a razlog zasto ovo govorim jeste recimo samozrtvujuci napadi itd. koje vjerujem da smatrate dozvoljenim u “iznimnim” situacijama, ma da za te situacije nema cak niti jednog dokaza iz Kur'ana sunneta, prvih generacija vi ih smatrate dozvoljenim i uzimate onu “ISTINU” koja vam pase. Ali to je druga stvar oko koje se moze debatirati dan i noc, ali svako ce ostati pri onome sto osobi pase, i sve se na kraju vraca na jace dokaze i tacno tumacenje istih.
To nije jedina “istina” koju uzimate jer pase vasim prohtjevima ili interesima.

Takodze RPG ajet koji citirate iz Kur'ana: “”Ako ti neko od mušrika zatraži zaštitu ti mu je pruži da bi on čuo Allahov govor, zatim ga otprati na njemu sigurno mjesto. To je zbog toga što su oni narod neznalački.” (Et-Tevbe, 6)”

Ko su ti musrici o kojima Allah u ovome ajetu pgovori? Da li je to osoba ili osobe koje su izgovorile sehadet, koje izvrsavaju farzove itd. ali su iz neznanja pocinili veliki sirk, ili pak nevjernici koji nikada u svome zivotu nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove ali znaju da je Allah bog (kao sto su to radili nevjernici za vrijeme Poslanika), ali za njih je Allah bio samo jedan od mnogih bogova u koje su oni vjerovali?

Potom ako prethodno citirani ajet procitas razmisljajuci o istom, vidjet ces da se govori o musricima koji traze zastitu (musricima koji nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove) potom Allah prvobitno dopusta da se istima pruzi zastita i da bi culi Allahov govor, i normalno kada ga cuju i budu istim poduceni nad njima se uspostavio dokaz, i takvi se nemogu pravdati neznanjem, jer je do istih stigla poruka i nad istim postavljen dokaz.

Ali da se vratim na temu , mi sada pricamo ovdje o osobi koja vjeruje u Allaha koja izvrsava farzove i jednog dana pocini i ustraje u velikom sirku ali je to ucinila jer UOPSTE nije imala sansu da stekne znanje. Znaci imala je prepreku da sekne znanje.Kao sto sam rekao oko ovoga cu da malo podalje istrazim, pa mislim da sam nesto oko ovoga procitao u knjizi FETVE od sjeha Ibn Tejmije u kojem on govori o osobi koja se klanja kaburi iz neznanja, i ma da osudzuje to djelo kao veliki sirk, nije rekao da je osoba musrik ili kafir vec da se nad osobom uspostavlja dokaz.

Ja nepravdam osobe neznanjem koje su u mogucnosti da isto steknu, ali nece zbog lijenosti ili nezainteresovanosti ili milion nekih drugih razloga.

Takodze nepravdam osobu neznanjem koja neklanja pet puta dnevno jer je lijena jer nece da nauci itd. ali se osoba moze opravdati u iznimnim slucajevima kao osoba koja je tek prihvatila Islam i nije poducena da je to duznost itd. ali i oko toga se moze raspravljati i opet se vraca na to da li je osoba imala sansu da nauci da je to obaveza, ako da onda pravdanje neznanjem spada sa te osobe. A Allah zna najbolje.

[Anonimno]

@Razmisli prije nego kazes

Odricanje od shirka je uslov prihvatanja Islama, i covjek ne moze biti musliman ako pored Allahu posvecuje ibadet nekome drugome makar zivio u mrklom neznanju, jer sam sehadet la ilahe illallah znaci da sav ibadet pripada samo Allahu.
A onaj koji klanja i pored toga izgovara la ilahe illallah ne shvatajuci sta to znaci takav nije ni primio uopste Islam.

Prvi shirk se pojavio za vrijeme Nuha alejhi selam, tako sto su napravili kipove u liku njihovih dobrih ljudi i na taj nacin se preko njih molili Allahu, uzeli ih za posrednike izmedju njih i Allaha, pa ih Allah nije opravdao time.

Nakon Ibrahima alejhi selam Arapi su bili na tewhidu obozavali su samo Allaha, dok nije Amr ibn Luhaj doneo kipa da ga obozavaju pored Allaha, pa opet ih Allah nije opravdai jer su bili u neznanju, i predislamski Arapi su obozavali Allaha, ali su kipove obozavali kako bi ih Allahu priblizzili.
Imali su mnogo bozanstva ali Allaha su smatrali vrhovnim Bogom, pa opet nisu opravdani neznanjem.

Sto se tice toga da si procitao fetvu Ibn Tejmija da one koje se klanjaju kaburovima , da nije rekao da su kafiri niti musrici, trebas donijeti dokaz o ovome u protivnom iznosis lazi na ucenjake.
Volio bih da doneses dokaz da je Ibn Tejmije nazivao muslimane one koji su se klanjali kaburovima, jer ako je rekao nisu kafiri, nije rekao da nisu musrici, jer su ucenjaci pravili razliku izmedju tekfira imena i tekfira kazne, jer pocinioc velikog shirka je mushrik prije uspostave dokaza, a nakon uspostave dokaza ako odbije onda je kafir, a niko nije rekao za pocinioca velikog shirka da je musliman.

Ako je Allah rekao:
إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاء
Allah neće oprostiti da Mu se neko pridružuje, a oprostit će manje od toga kome On hoće… (En-Nisa, 48.)

Nije izuzeo nikoga ovde, vec jasno je rekao da nece oprostiti da Mu se neko pridruzuje.

Pa kako moze covjek koji kaze la ilahe illallah – Nema bozanstva osim Allaha, da ibadet posvecuje jos nekom pored Allaha, taj uopste nije ni shvatio taj sehadet sto je dokaz da nije uopste postao musliman.

[Anonimno]

Razmisli prije nego kazes post=8761 wrote: @ RPG da odgovorim na ovaj citat:

Čini se da mnogi ljudi “iskreno” tragaju za istinom, sve dok ne nađu onu “istinu” koja odgovara njihovim prohtjevima i/ili interesima.

Prvobitno od onih sam koji traze istinu, i ako sam pogresnog stava ili razumijevanja nimalo me nije stid prvobitno da priznam gresku a onda da se pokajem za krivo shvatanje.

Tebi su predočeni dokazi, ali si ih ignorisao, nisi njima zadovoljan već ćeš nastaviti da “istražuješ”. Ti naravno, imaš pravo da istražuješ, to je zapravo vrlina, ali kada ti se kaže da Ibn Kajjim bilježi koncenzus učenjaka da nema pravdanja u velikom širku, a ti želiš da nastaviš sa “istraživanjem”, onda je to zabrinjavajuće. I interesantno je kako tvoje “istraživanje” ide u smjeru koji pobija ovaj konsenzus. Nadam se da nećeš naći “adekvatno” tumačenje konsenzusa, kao što si to uradio sa ajetom o mušriku.

Takodze nisam od onih niti sam ikada bio od osoba koja uzima ono sto im pase sto se tice “istine” ali isto nemogu reci za vas (u ovome smislu samo ciljam na tebe RPG), a razlog zasto ovo govorim jeste recimo samozrtvujuci napadi itd. koje vjerujem da smatrate dozvoljenim u “iznimnim” situacijama, ma da za te situacije nema cak niti jednog dokaza iz Kur'ana sunneta, prvih generacija vi ih smatrate dozvoljenim i uzimate onu “ISTINU” koja vam pase.

Evo dva teksta o šehidskim napadima u kojima su poznati učenjaci iznijeli svoje stavove. Broj učenjaka koji dozvoljava šehidske napade je na desetine ako ne i na stotine. Pročitaj tekstove (fetve) pa će ti biti jasno da su oni svoje stavove izgradili na i te kako čvrstim dokazima koji nedvosmisleno pobijaju suprotan stav. O ovoj temi je više puta bilo raspravljano na našem forumu pa potraži ove rasprave ako želiš detaljnije, mada su za jednog razumnog čovjaka dovoljna ova dva teksta:

http://www.putvjernika.com/Fetve-i-odgovori/sehidske-akcije-samoubilacke-akcije-sehidi-ili-samoubice.html

http://www.putvjernika.com/Fetve-i-odgovori/sehidske-akcije-samoubilacke-akcije-u-svjetlu-serijata.html

Ali to je druga stvar oko koje se moze debatirati dan i noc, ali svako ce ostati pri onome sto osobi pase, i sve se na kraju vraca na jace dokaze i tacno tumacenje istih.

Ova fraza “tačno tumačenje” je upravo nit koja dijeli novotare od sljedbenika sunneta, jer se novotari ne slažu sa mnogim dokazima, pa ni kuranskim ajetima i hadisima, već iznose njihovo “pravo tumačenje”, a nadam se da ti nisi od novotara.

Takodze RPG ajet koji citirate iz Kur'ana: “”Ako ti neko od mušrika zatraži zaštitu ti mu je pruži da bi on čuo Allahov govor, zatim ga otprati na njemu sigurno mjesto. To je zbog toga što su oni narod neznalački.” (Et-Tevbe, 6)”

Ko su ti musrici o kojima Allah u ovome ajetu pgovori? Da li je to osoba ili osobe koje su izgovorile sehadet, koje izvrsavaju farzove itd. ali su iz neznanja pocinili veliki sirk, ili pak nevjernici koji nikada u svome zivotu nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove ali znaju da je Allah bog (kao sto su to radili nevjernici za vrijeme Poslanika), ali za njih je Allah bio samo jedan od mnogih bogova u koje su oni vjerovali?

Potom ako prethodno citirani ajet procitas razmisljajuci o istom, vidjet ces da se govori o musricima koji traze zastitu (musricima koji nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove) potom Allah prvobitno dopusta da se istima pruzi zastita i da bi culi Allahov govor, i normalno kada ga cuju i budu istim poduceni nad njima se uspostavio dokaz, i takvi se nemogu pravdati neznanjem, jer je do istih stigla poruka i nad istim postavljen dokaz.

Ko je protumačio ovaj ajet kao što si ti to uradio? Daj nam tefsir iz kojeg si izvukao ovo tumačenje.

Ko su ti musrici o kojima Allah u ovome ajetu pgovori? Da li je to osoba ili osobe koje su izgovorile sehadet, koje izvrsavaju farzove itd. ali su iz neznanja pocinili veliki sirk, ili pak nevjernici koji nikada u svome zivotu nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove ali znaju da je Allah bog (kao sto su to radili nevjernici za vrijeme Poslanika), ali za njih je Allah bio samo jedan od mnogih bogova u koje su oni vjerovali?

Ako nad mušricima Mekke nije uspostavljen dokaz, onda nije ni na koga na svijetu. Poslanik sallaAllahu alejhi we sellem je lično pozivao mnoge od njih, a mnogima se obraćao kao skupini. U komentaru ovog ajeta, Ib Kesir kaže:

Kaže Uzvišeni Allah, dž.š., Svome Poslaniku, neka je salavat i selam na njega: “Ako te neki od mnogobožaca” protiv kojih sam ti naredio borbu i učinio dozvoljenim njihove živote i imetke “zamole za zaštitu”, zatraže od tebe pružanje sigurnosti, odgovori im na molbu da bi saslušali Allahove riječi, tj. Kur'an, koji ćeš im učiti i kojima ćeš spominjati nešto od propisa vjere sprovodeći time Allahov dokaz. “A potom ga otpremi na mjesto pouzdano za njega” , tj. na mjesto stalne sigurnosti, dok se ne vrate u svoju domovinu i svoje kuće i svoja sigurna mjesta.
“To zato što oni pripadaju narodu koji ne zna”, tj. propisali smo da se stave pod zaštitu ovakvi ljudi da upoznaju Allahovu vjeru i da se tako proširi među Njegovim robovima.
Od tada je Allahov Poslanik, s.a.v.s., davao zaštitu onome ko bi mu došao tražeći uputu ili u izaslanstvu, kao što je došla grupa izaslanika od Kurejšija na Hudejbiji poput Urve bin Mes'uda i drugih mušrika pa su vidjeli koliku počast odaju muslimani Allahovom Poslaniku, s.a.v.s., što ih je začudilo. Tako nešto nisu vidjeli kod kralja niti cara. Vratili su se svome narodu i obavijestili ga o tome, i to je, uz druge slične slučajeve, bio jedan od najvećih uzroka što je većina njih primila islam. Svrha je da, ko dođe iz neislamske zemlje u islamsku zemlju radi izaslanstva, ili trgovine, ili traženja izmirenja, ili primirja, ili nošenja džizije i slično, pa zatraži od vladara ili njegovog zamjenika zaštitu, daje mu se zaštita sve dok je u posjeti islamskoj zemlji i dok se ne vrati u njegovu sigurnost i domovinu. Ali učenjaci su rekli: ” Nije dozvoljeno omogućiti mu da boravi u islamskoj zemlji godinu dana. Dozvoljeno je da mu se omogući boravak od četiri mjeseca.” Neki opet kažu: može boraviti više od četiri mjeseca, a manje od godinu dana.

Ali da se vratim na temu , mi sada pricamo ovdje o osobi koja vjeruje u Allaha koja izvrsava farzove i jednog dana pocini i ustraje u velikom sirku ali je to ucinila jer UOPSTE nije imala sansu da stekne znanje. Znaci imala je prepreku da sekne znanje.Kao sto sam rekao oko ovoga cu da malo podalje istrazim,

Kada malo bolje “istražiš” vidjet ćeš da se mušrici Mekke i mušrici u vrijeme Poslanika sallAllahu alejhi we sellem nisu puno razlikovali od današnjih mušrika koji izgovaraju šehadet. Današnji mušrici o kojima govorimo se pripisuju islamu i kažu da su muslimani, a mušrici u vrijeme Poslanika sallAllahu alejhi we sellem su se pripisivali vjeri Ibrahima alejhisselam, a on je bio musliman. Današnji mušrici obavljaju hadždž i pritom tamo mole od mrtvih; također, mušrici u vrijeme Poslanika su obavljali hadž i činili širk. I jedni i drugi tvrde da vjeruju u Allaha, i jedni i drugi kažu da mole od mrtvih da bi ih približili Allahu.

Ako smatraš da je nečije izgovaranje riječi šehadeta prepreka da bi se isti nazvao mušrikom, iako čini širk, onda moraš smatrati muslimanom svakog obožavaoca krave koji čitajući neku knjigu naiđe u njoj na riječi šehadeta i pročita ih. Šehadet ne vrijedi ako čovjek Allahu pripisuje druga.

pa mislim da sam nesto oko ovoga procitao u knjizi FETVE od sjeha Ibn Tejmije u kojem on govori o osobi koja se klanja kaburi iz neznanja, i ma da osudzuje to djelo kao veliki sirk, nije rekao da je osoba musrik ili kafir vec da se nad osobom uspostavlja dokaz.

Daj nam ove riječi, ali ne samo prijevod već i na arapskom, sa preciznim navođenjem stranice i izdanja.

Ja nepravdam osobe neznanjem koje su u mogucnosti da isto steknu, ali nece zbog lijenosti ili nezainteresovanosti ili milion nekih drugih razloga.

Takodze nepravdam osobu neznanjem koja neklanja pet puta dnevno jer je lijena jer nece da nauci itd. ali se osoba moze opravdati u iznimnim slucajevima kao osoba koja je tek prihvatila Islam i nije poducena da je to duznost itd. ali i oko toga se moze raspravljati i opet se vraca na to da li je osoba imala sansu da nauci da je to obaveza, ako da onda pravdanje neznanjem spada sa te osobe. A Allah zna najbolje.

Pravdanje neznanjem biva u kufru ili velikim grijesima, ali nikako u širku. Osoba koja pored Allaha obožava još nekog drugog nije musliman, makar ona i ne znala za to, dok osoba koja čini kufr može biti musliman, ako je opravdana nekim od preventivnih faktora tekfira.

[Anonimno]

Allahu ekber we lillahilhamd.
@Razmisli prije nego kazes
Ako ti nije dovoljno shto ti brat RPG dokazuje i ukazuje onda ahi klanjaj istiharu i pitaj Allaha a.w.dz i vjerujem da iskrena dova po svim nejasnocama ce uroditi plodom inshAllah a jase iskreno nadam dacesh poslije toga doci nam bez shubhi i sa saznanjem i znanjem istine i onda ce ti sve shtoje batil postati ocito na prvi pogled.
Molim Allaha s.w.t. da poslushash moj savjet i klanjash istiharu jel po ovim meselama ko se izgubi samo ga velika milost Gospodara svih svijetova moze spasiti.

[Anonimno]

Hajrohajrullah post=8774 wrote: Allahu ekber we lillahilhamd.
@Razmisli prije nego kazes
Ako ti nije dovoljno shto ti brat RPG dokazuje i ukazuje onda ahi klanjaj istiharu i pitaj Allaha a.w.dz i vjerujem da iskrena dova po svim nejasnocama ce uroditi plodom inshAllah a jase iskreno nadam dacesh poslije toga doci nam bez shubhi i sa saznanjem i znanjem istine i onda ce ti sve shtoje batil postati ocito na prvi pogled.
Molim Allaha s.w.t. da poslushash moj savjet i klanjash istiharu jel po ovim meselama ko se izgubi samo ga velika milost Gospodara svih svijetova moze spasiti.

Allah te nagradio HajroHajrullah,ali mislim da on treba klanjati {Hadzet}Namaz da mu Allah dadne Shvacanje oko ovog njegovog “istrazivanja”

[Anonimno]

Razmisli prije nego kazes post=8761 wrote: @ RPG da odgovorim na ovaj citat:

Čini se da mnogi ljudi “iskreno” tragaju za istinom, sve dok ne nađu onu “istinu” koja odgovara njihovim prohtjevima i/ili interesima.

Prvobitno od onih sam koji traze istinu, i ako sam pogresnog stava ili razumijevanja nimalo me nije stid prvobitno da priznam gresku a onda da se pokajem za krivo shvatanje. Takodze nisam od onih niti sam ikada bio od osoba koja uzima ono sto im pase sto se tice “istine” ali isto nemogu reci za vas (u ovome smislu samo ciljam na tebe RPG), a razlog zasto ovo govorim jeste recimo samozrtvujuci napadi itd. koje vjerujem da smatrate dozvoljenim u “iznimnim” situacijama, ma da za te situacije nema cak niti jednog dokaza iz Kur'ana sunneta, prvih generacija vi ih smatrate dozvoljenim i uzimate onu “ISTINU” koja vam pase. Ali to je druga stvar oko koje se moze debatirati dan i noc, ali svako ce ostati pri onome sto osobi pase, i sve se na kraju vraca na jace dokaze i tacno tumacenje istih.
To nije jedina “istina” koju uzimate jer pase vasim prohtjevima ili interesima.

Takodze RPG ajet koji citirate iz Kur'ana: “”Ako ti neko od mušrika zatraži zaštitu ti mu je pruži da bi on čuo Allahov govor, zatim ga otprati na njemu sigurno mjesto. To je zbog toga što su oni narod neznalački.” (Et-Tevbe, 6)”

Ko su ti musrici o kojima Allah u ovome ajetu pgovori? Da li je to osoba ili osobe koje su izgovorile sehadet, koje izvrsavaju farzove itd. ali su iz neznanja pocinili veliki sirk, ili pak nevjernici koji nikada u svome zivotu nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove ali znaju da je Allah bog (kao sto su to radili nevjernici za vrijeme Poslanika), ali za njih je Allah bio samo jedan od mnogih bogova u koje su oni vjerovali?

Potom ako prethodno citirani ajet procitas razmisljajuci o istom, vidjet ces da se govori o musricima koji traze zastitu (musricima koji nisu izgovorili sehadet, niti izvrsavali farzove) potom Allah prvobitno dopusta da se istima pruzi zastita i da bi culi Allahov govor, i normalno kada ga cuju i budu istim poduceni nad njima se uspostavio dokaz, i takvi se nemogu pravdati neznanjem, jer je do istih stigla poruka i nad istim postavljen dokaz.

Ali da se vratim na temu , mi sada pricamo ovdje o osobi koja vjeruje u Allaha koja izvrsava farzove i jednog dana pocini i ustraje u velikom sirku ali je to ucinila jer UOPSTE nije imala sansu da stekne znanje. Znaci imala je prepreku da sekne znanje.Kao sto sam rekao oko ovoga cu da malo podalje istrazim, pa mislim da sam nesto oko ovoga procitao u knjizi FETVE od sjeha Ibn Tejmije u kojem on govori o osobi koja se klanja kaburi iz neznanja, i ma da osudzuje to djelo kao veliki sirk, nije rekao da je osoba musrik ili kafir vec da se nad osobom uspostavlja dokaz.

Ja nepravdam osobe neznanjem koje su u mogucnosti da isto steknu, ali nece zbog lijenosti ili nezainteresovanosti ili milion nekih drugih razloga.

Takodze nepravdam osobu neznanjem koja neklanja pet puta dnevno jer je lijena jer nece da nauci itd. ali se osoba moze opravdati u iznimnim slucajevima kao osoba koja je tek prihvatila Islam i nije poducena da je to duznost itd. ali i oko toga se moze raspravljati i opet se vraca na to da li je osoba imala sansu da nauci da je to obaveza, ako da onda pravdanje neznanjem spada sa te osobe. A Allah zna najbolje.

Šejh Abdullah b. Abdu Rahman Ebu Battin kaže:
Čudno je to da pojedini ljudi kada čuju da neko govori o ovoj riječi, njenoj potvrdi i negaciji,
pokude to i kažu: Mi nismo odgovorni za druge niti da im o tome govorimo. Ali će mu se reći da
je obavezan da spoznaš tevhid radi kojeg je Allah stvorio ljude i džine. Sve poslanike je poslao
da pozivaju u njega. Kao i spoznaja njemu suprotnog, širka, koji neće biti oprošten niti će se
prihvatiti opravdanje zbog njegovog neznanja.
A u njemu nije dozvoljeno slijepo sliđenje jer je ovo osnova osnova. (Akidetu muvvehidin,
Risaletu intisar li hizbillahi muvvehidin, str. 11.)
Šejh Abdu Rahman b. Hasan kaže:
Selefi i potonji, od ashaba i tabiina, imama i svih pripadnika sunneta su se složili da čovjek neće
biti muslimanom dok se ne liši velikog širka, dok se od njega i njegove primjene ne odrekne.
Zatim da mrzi i iskaže svoje neprijateljstvo prema njemu i njegovim pripadnicima shodno
mogućnosti i sposobnosti. I dok ne bude iskren u svojim djelima prema Allahu, kao što je došlo
u Muazovom hadisu u obadva Sahiha: Allahovo pravo nad robovima je da Ga obožavaju i da
mu ništa ne pripisuju od širka. (Durer sunnije 11 / 545)
Šejh Muhammed b. Ibrahim b. Mahmud, kaže:
Što se tiče mušrika ovog vremena, oni iako izgovore šehadet, klanjau i daju zekat, nisu shvatili
od njega ono što su shvatili arapi od značenja u smislu lišavanja idola, te usmjeravanja svakog
vida ibadeta Jedinom Allahu Koji nema sudruga. Čak što više oni su se suprostavili njegovom
značenju. Tako da su ibadet usmjerili nekom drugom mimo Allaha. Dok su sa druge strane to
smatrali vidom približavanja Allahu. Ali su čisto Allahovo pravo dali nekom drugom. Na što su
ukazale ove riječi. Njih je neznanje dovelo do širka u rububijetu. Tako da im La ilahe illallah
neće koristiti makar ga izgovarali. Zato širk uništava djela. Kao što Uzvišeni kaže:
“‘Ako budeš druge Allahu ravnim smatrao, tvoja će djela sigurno propasti.”(prijevod
značenja Ez Zumer, 65)
I mnogi drugi ajeti koji ukazuju na poništenje djela mušrika.
Arapski mušrici su činili širk u uluhijetu, tako da onaj ko izgovori la ilahe illallah to mu neće biti
od koristi osim ako se ne bude pridržavao onoga na šta ukazuje i ako se liši idola. Te svoj
ibadet posveti samo Allahu. Zbog toga kada su šehadet izrekli munafici i jevreji, ne pridržavajući
ga se, nije im bio od koristi. (Durer sunnije 8/498 – 499).

[Anonimno]

Razmisli prije nego kazes post=8734 wrote: [quote quote=Bushra post=8733]Halali ali onda prepusti prevode meni. Jer zbog tvog razumijevanja “samo najbitnijeg” ti si zakljucio da ulema pravda dzehlom u stvarima akide, sto je netacno a jasno vidljivo iz drugog prilozenog teksta. Prepusti dakle prevode meni.

Nema problema samo dobro obrati paznju odmah na sami pocetak druge fetwe. U kojoj sejh nepravda narod u opste poznatim stvarima u Islamu kao sto je namaz zekat post hadzdz, cak spominje i sirk samo ipak zavisi od situacije naroda. Dok u S. Arabiji se mozda niko nemoze pravdati neznanjem zbog velikog broja ucenjaka izvora za sticanje znanja itd. ista situacija nije sa Bosnjakom koji zivi u nekom selu do kojeg jos nije doslo tacno i izvorno poducavanje akidi.

Po meni se svakako treba pogledati situacija osobe, jer ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su opravdali osobu koja iz neznanja ostavi namaz jer je odaljen od svijeta, pa sta reci za Bosnjaka koji klanja i drzi se farzova ali pocini veliki sirk iz neznanja i do njega nikada nije stiglo da je to veliki sirk itd. Ako pogledas prvu fetwu vidjet ces da su stavili do znanja da ako je osoba u mogucnosti da stekne znanje a to nece da cini ili neki drugi razlog onda se nepravda, ali ako osoba uopste nema sansu da stekne znanje oko pojedinih stvari onda se stav prema istoj mjenja.

Poredi obje fetwe pa ces vidjeti, a ja cu inshAllah poslati pitanje par web portala oko ovoga da mi malo rasciste, jer kao sto sam rekao istrazujm ali mozda grijesim u interpretaciji svega.

Uglavnom ako dobijem odgovor od daija objavit cu iste na ovu temu inshAllah.

Šejh Sulejman b. Abdullah, Allah im se obadvojici smilovao, kaže: Znaj da su se učenjaci složili
da onaj ko usmjeri bilo šta od dvije vrste dova nekom mimo Allaha, on je mušrik. Pa makar on
rekao: La ilahe illallah Muhammedun resulullah, klanjao, postio on, jer je uslov sa šehadetom da
se ne obožava niko mimo Allaha Subhanehu ve Te’ala. Onaj ko izrekne šehadet i bude
obožavao nekoga mimo Allaha Subhane nije učinio ono što je njegova suština.
Makar iz izgovarao kao što su to činili jevreji i govorili: La ilahe illallah, ali su bili mušrici. Što
znači da puko izgovaranje šehadeta nije dovoljno da bi se ušlo u islam bez djela i ubjeđenja sa
njihovim značenjima po konsenzusu.

[Autor]

Postovi