[Anonimno]

U redu. Ubjedili ste me. Cinim tevbu Allahu zbog mojeg ranijeg stava. Estagfirullah, estagfirullah, estagfirullah.

[Anonimno]

Vekas post=1412 wrote: U redu. Ubjedili ste me. Cinim tevbu Allahu zbog mojeg ranijeg stava. Estagfirullah, estagfirullah, estagfirullah.

Vekas ti ili nisi svatio akidu,ili je nisi naucio ispravno ilisi samo josh jedan u nizu mudtijasha tukjasha pa ti vidi shtaje stobom i moli Allaha s.w.t. za uputu i za korisno znanje u suprotnom igrash se sa propasti na oba svijeta.
Moja preporuka tebi je da zasucesh rukave i dobro se potrudish oko korisnog znanja i molim Allaha s.w.t. da ti poveca iman i korisno znanje a ako svatim dasi tukjash dovicu zatebe Milostivom na sedzdi na lejl namazima.

[Anonimno]

Na jednom džihadskom sajtu sam naišao na jedan tekst u kome se između ostalog kaže:

Mnogi zabludjeli režimski učenjaci i njihovi slijepi sljedbenici selektivno i izvan konteksta navode dokaze po kojima su Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, i njegovi nasljednici (ispravne halife) zabranile ubijanje žena i djece u toku rata. Međutim, to je bio samo početni stav usvojen od strane muslimanske vojske. On nije apsolutan, inače bi bio u suprotnosti sa drugim dokazima. Na primjer, Poslanik, sallallahu alejhi ve sellem, je dozvolio upotrebu katapulta u ratu znajući da će to dovesti do ubistava civila. Ako bi muslimani zauzimali stav apsolutne zabrane ubijanja civila, onda oni ne bi mogli da ratuju jer će u današnje vrijeme upotreba jakih eksploziva neminovno dovesti do gubitaka među civilima. Stoga bi usvajanje takve pozicije imalo za posljedicu trenutačnu kapitulaciju, što je zabranjeno, jer su muslimani dužni da se odbrane na adekvatan način. Kur'an eksplicitno naređuje muslimanima da se brane i da odvrate neprijatelja od njegovih zlih namjera, a da bi se to učinilo, onda se moramo boriti protiv njih onako kako se oni bore protiv nas, ne birajući sredstva, mjesto ili vrijeme prilikom odmazde. Pojam ‘nevini ljudi’, u vrijeme nekog sukoba, nije definisan ni jednim zakonom niti principom već ponašanjem strana koje se nalaze u sukobu. Ako neka zemlja (narod) napadne civile neke druge zemlje (naroda), onda i po samoj definiciji njeni vlastiti civili postaju legitimne mete.
Ovi bestidni režimski učenjaci i daije će selektivno i uporno spominjati mali broj civila ubijenih u znak odmazde, a istovremeno će prećutati mnogo veći broj nevinih muslimana ubijenih od strane anglo-američko-cionističke osovine zla. Naravno, „umjerenjaci“ će vam izraziti svoje protivljenje ubijanju nedužnih ljudi povezujući to sa činovima odmazde od 3/11, 7/7 i 9/11, dok će ubijanje muslimana prosto prikazati kao spoljnu politiku Zapada koja im se ne dopada!
(kraj citata)

Prema ovome ispade da je istina drugačija od onoga što vi govorite? Ima li ko kompetentan i znan da ovo pojasni. Ako Kur'an dozvoljava odmazdu “istom mjerom”, a nevjernici ubijaju djecu muslimana, zar onda odmazda ne podrazumijeva dozvolu uzvraćanja “istom mjerom”? Ima li neko da ovo pojasni sa šerijatskim argumentima?

[Anonimno]

Vidim da na ovom forumu ima dobro uigranih ekipa, nelem neise, kraj će reći svoje.

No, recite mi jeli ovaj brat pogriješio ili ne? Slažem se da je možda trebao da sabura, pa da to bude u većem broju, ali pitam se da li ga je iko pitao da li je on uzeo sve sebebe, pa je nakon toga ovo odradio, da li je neko popričao lično snjim, jer vidim da se ovde iznose stavovi, kao da ga je neko znao?

[Autor]

Postovi