vrlo bitno o zakonodavstvu!!!

  • This topic has 1 odgovor, 1 glas, and was last updated prije 11 years, 5 months by Anonimno. This post has been viewed 1114 times
Pregledavate 2 posta - 1 do 2 (od ukupno 2)
  • Autor
    Postovi
  • #14726
    Anonimno
    Gost

    Istina o zakonodavstvu i propis onoga ko ima udijela u njemu

    Sejh muhaddis Ahmed Saakir u svom govoru opisuje stanje muslimana u njegovom vremenu, i ono s cime su iskusani od zakonodavstva, i pojasnjava propise koji su vezani za zakonodavstvo.

    Kaze Ahmed Saakir imam i muhaddis ovog vremena:
    Vidimo u nekim muslimanskim zemljama zakone koji su silom nametnuti, a koji su uzeti iz ateisticko-paganske Evrope. To su zakoni koji se u potpunosti kose sa islamom u mnogim od njegovih osnova i ogranaka, naprotiv, doista u tim (zakonima) postoji ono sto kvari islam i rusi ga, i to je opce poznata stvar, oko toga se ne razilazi osim onaj ko namjerno grijesi i ne poznaje svoju vjeru, ili neprijateljuje prema njoj (svojoj vjeri) a da on to i ne osjeca. A oni (zakoni) u mnogim od svojih propisa su u skladu sa islamskim zakonodavstvom, ili se u najmanju ruku ne suprotstavljaju istom.

    Zaista rad (sudjenje) po tim zakonima nije dozvoljeno u zemlje muslimana, pa cak i ono sto je u skladu sa islamskim zakonodavstvom, zato sto onaj koji je postavio (propisao) njih (zakone) onda kada ih je postavio (propisao) nije gledao na to da li su oni (zakoni) u skladu sa islamom ili su suprotni njemu, vec je gledao gledao na to da li se oni podudaraju sa zakonima Evrope i njenim nacelima i pravilima, i ucinio ih (zakone) da su oni ta osnova na koju se vraca, i on je s ovim (cinom) postao grijesnik murtedd (otpadnik), sve jedno da li je on propisao propis koji je u skladu sa islamom ili je suprotan njemu.

    Imam Safija je postavio jedno precizno velicanstveno pravilo koje govori o slicnoj temi, ali ga nije postavio o onima koji propisuju zakone iz nekih drugih izvora mimo islama, jer su islamske zemlje u tom vremenu bile ciste od ove sramote, vec ga je postavio zbog mudztehida (pravni eksperti) ucenjaka od muslimana, oni koji vade propise prije nego li potvrde da li je to doslo u Knjizi (Kur’anu) i sunnetu ispravnom (sahihu), i koji kijase i idztihade svojim misljenjem bez ispravne osnove, pa je rekao u svojoj knjizi (Er-Risaale) na 178 str. sa nasim komentarom i ocjenom hadisa: “Ko nastoji da donese ispravan propis pored toga sto on to nezna i njegovo poznavanje to nije potvrdilo, ako on bude potrefio (taj propis) onda mu to nece biti pohvalno zbog samog nacina na kojem je dosao do te ispravnosti, a Allah najbolje zna, a ako budeo pogresio (u tom propisu) onda nece biti opravdan, zbog toga sto je govorio o onome za sto on nema znanja da razluci izmedju ispravnosti i neispravnosti u tome”. Zavrsen govor imama Safije rahimehullahu.

    A znacenje ovoga (gore spomenutog) je jasno: da mudztehid u islamskom pravu (fikhu), po islamskim pravilima, nije opravdan ako njegov idztihad nije izgradjen na znanju i spoznaji, niti na potvrdi u istrazivanju dokaza iz Kur’ana i sunneta, makar on potrefio (ispravnost) u propisu, zato sto je on slucajno potrefio tu ispravnost, a nije ju izgradio na dokazu, niti ju je izgradio na ubjedjenju (jekiinu), i niti na ispravnom idztihadu.
    A sto se tice onoga koji idztihadi i propisuje!! po pravilima koja su izvan pravila islama, pa taj zaista ne biva mudztehidom, a niti pa muslimanom, kada on namjerava postavljati (propisivati) ono sto vidi i zamislja od propisa, podudarali se oni sa islamom ili ne, i bude pogodio ispravnost, pa ako ju je potrefio a da on to nije ni znao, ili cak sta vise nije ni namjeravao, njegov pogodag te ispravnosti nije pohvalan, naprotiv oni tim svojim postupkom (tj. propisivanjem zakona koji su suprotni islamu) u najmanju ruku postaju nevjernici, ovo je i vise nego poznato.

    I ovo nije mjesto na kojem ce se obznaniti i ispravno razluciti o ovoj preciznoj meseli, niti je ovo bilo kao primjer kojeg postavljamo, vec je ovo uvod i podloga.
    A primjer je: da mi vidimo mnoge od muslimana s kojima je sklopljen ugovor o izvrsavanju ovih zakona, i sudjenjem po istima, ili objasnjavanjem istih, ili odbrana istih, vidimo ih da su oni muslimani u onome sto nam se ispoljava od njihovog stanja, oni klanjaju i paze na namaz, i poste i paze na post, i daju zekat obilato a duse su im zadovoljne i smirene, i obavljaju hadzdz na najbolji nacin kako to moze obaviti covjek musliman, cak sta vise vidimo neke od njih da skoro svake godine obavljaju hadzdz sa svojim porodicama, i ti ne mozes naci kod njih nikakav propust u njihovoj vjeri, od alkohola, ili plijesanja, ili bezstidnosti, i oni su u onome sto rade od dijela muslimani koji su smireni uz islam, zadovoljni, i njihovo vjerovanje je zasnovano na znanju i ubjedjenju (jekiinu).

    Ali kada oni praktikuju svoju proizvodnju u presudjivanju ili zakonodavstvu ili odbrani, onda ih prigrle ovi zakoni, i kruze oko njih poput sejtanovog kruzenja kao krv, pa se privrzavaju za njih (zakone) na najzesci nacin sto se moze privrzavati, i zude za primenjivanjem njihovih pravila i odbranom istih, kao sto na najzesci nacin zudi razuman covjek koji je vjernik ubjedjen u ono sto on vidi da je samo to ispravno i nista drugo mimo toga, i tada zaboravljaju na svo ono sto se veze za islam po pitanju zakonodavstva, osim onoga s cime oni sami sebe varaju a to da “islamsko pravo (fikh) moze biti odgovarajuce” kao jedan izvor od ostalih izvora zakonodavstva!, ali u onome za sto nije dosao clan ili pravilo u njihovim zakonima, i potpuno zude za tim da njihovo zakonodavstvo slijedi ono sto im naredi evropski kongres u Mont Reu, slazuci se sa nacelima savremenog zakonodavstva, i kao sto sam vise puta rekao u svojim knjigama i knjizicama: “tesko nacelima savremenog zakonodavsta!”.

    A njih (ucesnika u zakonodavstvu) je tri vrste: zakonodavac, branilac (advokat), i sudija, oni se sastaju u nekim od ovog znacenja i rastavljaju (u drugim), a zavrsetak (rezultat) je jedan.

    Sto se tice zakonodavca: pa on doista propisuje zakone i vjeruje u njihovu ispravnost i ispravnost onoga sto on cini, pa stanje ovakvog je jasno (tj. da je on murtedd i musrik), makar on klanjao, postio i tvrdio da je musliman.

    A sto se tice branioca (advokata): pa zaista on brani sa haqqom-istinom (nekad) i batilom-neistinom, pa kada brani sa batilom (neistinom) koja je suprotna islamu i vjeruje u njenu ispravnost, onda je kao i njegov prijatelj zakonodavac (murtedd i musrik). A ako je mimo spomenutog, onda je on pravi pravcati munafik, ma koliko se god pravdao da on izvrsava samo duznost odbrane.

    A sto se pak sudije (hakima) tice: pa on je mjesto za istrazivanje i mjesto za primjer. Pa mozda nekad bude opravdanja sto se njega licno tice onda kada on sudi po onome sto nije suprotno islamu od ovih zakona, iako ispravnije i preciznije misljenje ovom opravdanju ne pridaje nikakvu vrijednost.
    Ali onda kada on sudi po onome sto je suprotno islamu, od onoga sto je spomenuto u Kur’anu i sunnetu, i od onoga na sto ukazuju dokazi i Kur’ana i sunneta, pa uisitnu je on (sudija) – po jekiinu (ubjedjenju) – od onih koji spadaju u ovaj hadis: naredjena mu je neposlusnost zakonima – za koje on smatra da mu je obavezna pokornost prema istima – zato sto su mu oni (zakoni) naredili grijeh (trenutno) , sta vise naredili su mu ono sto je zesce i vece od toga a to je: da bude suprotan Allahovoj Knjizi i sunetu Poslanika Njegova, pa onda nema poslusnosti niti pokornosti, i ako bude polusao i pokorio se onda je na njemu grijeh kao i na onom koji mu je to naredio a koji je postavio te zakone, i on je potpuno isti kao i onaj (u riddetu i sirku) .

    fusnote:
    1) Sejh ovim cilja na poznati hadis u kojem Poslanik alejhi selam naredjuje muslimanima da se pokoravaju – predpostavljenom koji je musliman – u dobru , ali kada se naredjuje grijeh onda nema pokornosti niti poslusnosti. Ovaj hadis prenosi imam Ahmed od Alije radijellahu anhu, a biljeze ga i Buharija i Muslim.
    2) Ovaj govor se nalazi u knjizi od sejha Ahmeda Saakira koja se zove “Kelimetul haqq” (rijec istine), [54 str. podnaslov: poslusnost i pokornost].

    #14727
    Anonimno
    Gost

    Esselamu alejkum
    Izvinjavam se zbog greske koja se desila prilikom postavljanja ovog teksta, a to je da sam zaboravio da postavim brojeve koji ukazuju na fusnote, pa cu sada to da spomenem ovde.

    Fusnota broj 1 se nalazi iza rijeci: (trenutno), u zadnjem dijelu teksta.
    Fusnota broj 2 se nalazi na samom kraju teksta iza rijeci: (u riddetu i sirku).

    Hvala na razumjevanju.
    Esselamu alejkum

Pregledavate 2 posta - 1 do 2 (od ukupno 2)
  • Morate biti prijavljeni kako bi mogli odgovoriti na ovu temu.