[Anonimno]

Draga braćo, pa može li se i jedna rasprava među braćom koja se pripisuju istom menhedžu i vraćaju istim daijama završiti bez napadanja, optužbi, provociranja… Ako naša srca nisu spremna da budu širokogrudna spram naše braće pa prema kome će onda biti? Zar nije najpreče da se govor brata ako može nositi više od jednog značenja protumači na onaj najbolji a ne na onaj najgori za kojim odmah posežemo.

Braćo, pokušajmo da ovu meselu riješimo na najbolji mogući način ne bi li spoznali istinu i došli do Allahovog zadovoljstva.

Da najprije preciziramo tačke u kojima se obe strane slažu:

1 Glasanje na parlamentarnim i predsjedničkim izborima na našim prostorima predstavlja djelo kufra

2 Ko glasa na takvim izborima želeći da parlamentarci propisuju, ohalaljuju i oharamljuju umjesto njega, je kafir jer je njih uzeo za bogove mimo Allaha

3 Ko glasa na takvim izborima misleći da će onaj za koga glasa raditi po islamu i kloniti se kufra, ili pak nije svjestan onoga što proizilazi iz njegova glasanja, ili je pak obmanut proislamskim parolama i tome slično pa zbog toga glasa takav je opravdan i na njega se ne spušta propis tekfira.

Dakle tačka oko koje vidim da se brat Andol, Allahov rob s jedne i Hodža i Salahudin s druge strane, razilaze jeste propis glasanja osobe koja je musliman i koja zna šta proizilazi iz glasanja, te da na vlast neće doći osoba koja će sprovoditi šerijat, naprotiv radiće djela kufra, ali će možda muslimani od njega vidjeti kakvu korist i olakšicu, dunjalučku ili ahiretsku, pa takav čovjek oslanjajući se na pravilo veće koristi i manje štete, ili na fetvu učenjaka koji su svoju fetvu o dozvoli glasanja bazirali na pomenutom pravilu, izađe da glasa. Kakav je propis takvog čovjeka? Brat Andol, koliko ja shvatam (a neka me ispravi ako griješim) je stava da je takva osoboba počinila kufr ali što se tiče pojedinačnog tekfira ta osoba se zbog pomenutog tevila neće tekfiriti osim ako je nad njom uspostavljen dokaz i otkonjena šubha. Dok brat Hodža smatra da se takvi trebaju tekfiriti, i koliko vidim ne uzima u obzir da se mogu opravdati tevilom u takvoj situaciji, ili pak smatra da se mogu opravdati tevilom ali da im to vise ne koristi već da je protiv njih uspostavljen dokaz (neka brat precizira šta je od navedenog tačno).

Ako brat hodža smatra da nema opravdanja tevilom (oslonac na pogrešno shvatanje usulskog pravila oko koristi i štete) onda treba shvatiti zašto mu brat Andol postavlja pitanja o određenim šejhovima i daijama koji su dozvolili glasanje oslanjajući se na gore pomenuto, jer brat Andol time želi da kaže bratu da prije glasača treba protekfiriti ove šejhove koji su im to dozvolili a nismo vidjeli da je iko od naših šejhova to uradio. Brat Hodža njih ne tekfiri što brat Andol vidi kao vid kontradiktornosti, jer se tekfiri onaj koji glasa a ne tekfiri onaj koji je to dozvolio.

Ukoliko brat hodža smatra da ima opravdanja tevilom u pomenutom glasanju onda se razilaženje između ova naša dva voljena brata Andola i Hodže svodi na sljedeću stvar: Da li je protiv glasača uspostavljen dokaz ili ne? E onda će se braća o tome izjasniti inšaallahu teala.

Molim Allaha da nam iz naših srca istrgne oholost, umišljenost, i obmanutost a da nam umjesto njih podari skromnost, pokornost i slijeđenje istine i blagost i širokogrudnost prema našoj braći.