Esselamu alejkum ve rahmetullahi ve berekatuhu, draga braćo.
Još uvijek smo u serijalu “Podrška šerijatu”
Prije nego što nastavimo sa serijalom, želim pojasniti šta podrazumijevam pod postepenim sprovođenjem šerijata (التدرج في تطبيق الشريعة), kako ne bi došlo do zabune.
Naime, nakon prva tri predavanja, do mene su stigla brojna pitanja i primjedbe koje se uglavnom svode na isto — da se šerijatski i historijski dokazi koriste kao argument za savremeni neispravni koncept „postepenosti“ koji se danas promoviše.
Braća koja prigovaraju nazivaju te dokaze „postepenošću“ i koriste ih da bi opravdali današnji način sprovođenja šerijata.
Kao da ja, odbacujući taj savremeni oblik postepenosti, zapravo negiram i te šerijatske primjere koje oni navode.
Da to pojasnim detaljnije:
Većina onoga što braća navode kao „dokaz postepenosti“ u stvarnosti je ili dokaz o redoslijedu prioriteta prilikom izlaganja i objašnjavanja šerijata ljudima, ili dokaz o obustavljanju primjene određenog propisa, jer se nisu stekli uvjeti za njegovu provedbu — pa je po samom šerijatu obavezno primijeniti drugi propis dok se uvjeti ne ispune.
Primjer redoslijeda prioriteta prilikom pozivanja vjeri:
Kada je Poslanik ﷺ poslao Mu’aza u Jemen, naredio mu je da najprije poziva ljude u šehadet, zatim u namaz, a potom u zekat.
Primjer privremenog obustavljanja propisa u skladu sa šerijatom:
Poput obustave kazne za krađu u slučaju siromašnog i gladnog lopova, ili kada islamska vlast ne može u potpunosti spriječiti određeno zlo zbog slabosti ili nemoći, pa ga privremeno ne suzbija u potpunosti.
Naša braća sve to nazivaju „postepenim sprovođenjem“, pa se na osnovu toga pozivaju na ispravnost savremenog „postepenog sprovođenja“ koji se danas plasira u islamskom svijetu.
A zatim mi kažu, u suštini:
- Ako ti odbacuješ to postepeno sprovođenje, onda ti, zapravo, negiraš uvažavanje redoslijeda prioriteta prilikom izlaganja šerijata.
- Negiram privremeno obustavljanje primjene određenih islamskih propisa kada nisu prisutni njihovi uvjeti.
- Negiram spadanje obaveze nekih propisa za islamsku državu zbog njene nemoći da ih sprovede.
Želim, međutim, pojasniti svojoj braći da ja ne negiram nijednu od ove tri stvari — naprotiv, u narednim epizodama ću, ako Allah bude htio, dokazati njihovu šerijatsku osnovanost.
Ja ne tvrdim da novonastala islamska država mora već prvog dana u potpunosti izgraditi društvo na islamskim temeljima, niti da mora jednim potezom ukinuti sva zla i nepravde, niti da mora istovremeno otvoriti borbu na svim frontovima.
Ali, istovremeno kažem i ovo: Ništa od onoga što moja braća navode ne predstavlja dokaz za moderno „postepeno sprovođenje“ (التدرج) koje se danas zagovara, a koje je neispravno i šerijatski neutemeljeno.
Jer to današnje „postepeno sprovođenje“, koje mi kritikujemo i čiju neispravnost dokazujemo u ovom serijalu, sadrži jednu ili više od sljedećih ozbiljnih grešaka:
– Ne proglašava šerijat kao vrhovni autoritet i najvišu zakonodavnu vlast od samog početka.
– Ili traži odobrenje parlamenta ili narodnog vijeća za primjenu šerijata.
– Ili privremeno dozvoljava donošenje ili održavanje sekularnih zakona koji su u suprotnosti sa šerijatom.
– Ili sprovodi zakone koji su naslijeđeni iz neislamskih režima i suprotni su šerijatskim propisima.
– Ili govori o postepenom donošenju propisa, kao da šerijat tek sada silazi od Allaha, a ne da je već objavljen i potpun.
– Ili povezuje primjenu šerijata s rješavanjem ekonomskih ili sigurnosnih problema, tvrdeći da se šerijat može primijeniti tek kada se ti problemi riješe.
– Ili tvrdi da se najprije mora izgraditi islamska akida i moral kod ljudi, pa tek onda primijeniti šerijat.
– Ili vezuje primjenu šerijata za odobrenje ili zadovoljstvo unutrašnjih i vanjskih sila koje se protive šerijatu.
– Ili islamisti u procesu dolaska na vlast čine ustupke čije će posljedice ostati trajne i spriječit će ih kasnije da primijene šerijat čak i ako dođu na vlast.
Ovo su, dakle, problemi u postepenosti koja se danas zagovara, i svakoj od ovih tačaka posvetit ćemo posebnu epizodu kako bismo, ako Allah da, dokazali njenu neispravnost i šerijatsku neprihvatljivost.
Ovdje ostaje još jedna važna napomena:
Naša tema je izuzetno obimna i složena, i zato je neophodno razložiti je na manje dijelove kako bismo mogli odgovarati na svaku pojedinačnu sumnju (ar. šubhu) posebno, a zatim izložiti šerijatsko rješenje koje ummet treba da slijedi.
Zato se krećem prema određenom planu i redoslijedu, i volio bih da moja braća koja iznose primjedbe diskutuju samo o onom dijelu teme koji je trenutno na stolu, umjesto da žure s novim šubhama i time poremete tok objašnjenja.
Na primjer: U prvoj epizodi sam pojasnio da nije moguće riješiti probleme društva prije primjene šerijata.
Postoji li uopće spor oko toga? Očekujem od onih koji žele raspravljati da se zadrže na toj tački i da, recimo, kažu: „Dokazi koje si naveo ne potvrđuju tvoj zaključak, nego postoji dokaz da se problemi mogu riješiti i prije primjene šerijata.“ Ali moja braća preskaču tu tačku i odmah kažu: „Omer, radijallahu anhu, je obustavio kaznu za krađu u godini gladi!“
Braćo, to je potpuno druga šubha i doći će na red, inšallah, u svoje vrijeme. Ako budemo odgovarali na svaku novu primjedbu neuredno i parcijalno, nećemo moći dati temi njeno puno pravo, te ćemo poremetit red i „voz će iskočiti iz šina“.
Također, u drugoj epizodi sam pojasnio da tvrdnja kako se mogu riješiti problemi prije primjene šerijata umanjuje vrijednost samog šerijata. Da li je moj pristup u tome bio pogrešan? Hajde da razgovaramo baš o toj tački.
U trećoj epizodi sam pojasnio da onaj ko dođe na vlast neće doći u prazan prostor, nego će se odmah morati baviti sprovođenjem društvenih, ekonomskih, političkih i kaznenih zakona.
Ako bude sprovodio šerijatske propise u jednom dijelu, istovremeno će u drugom dijelu nužno suditi po onome što Allah nije objavio.
Zato očekujem da onaj ko želi prigovoriti raspravlja upravo o toj tački — i tada će, ako Allah da, biti pravo vrijeme za dalji razgovor. Braćo, bez ovakvog pristupa nećemo postići cjelovito i uređeno izlaganje utemeljeno na ispravnim osnovama.
A onima koji žure s odgovorima kažem: Ranije sam držao serijal hutbi pod nazivom „Fikh ustupaka (فقه التنازلات)“, koji se nalazi na stranici El-Furkan. Onaj ko se nestrpljivo pita za odgovore može se vratiti tom serijalu — iako ne pokriva sve ono što sada želim izložiti, ipak će ga, inšallah, umiriti i uvjeriti da postoje odgovori na postavljena pitanja i sumnje.
Braćo moja, ovo pitanje se tiče krize ummeta, puta njegovog spasa, i ostvarenja robovanja Allahu kroz pokornost Njegovom zakonu. Radi se o sreći na oba svijeta, i zato zaslužuje od nas ozbiljan trud, strpljenje i istrajnost. Allah vam podario bereketa.
Naš plan za naredne epizode, inšaallah, jeste sljedeći:
– Najprije ćemo pojasniti da ono što naša braća navode u odbranu „moderne postepenosti“ u stvarnosti predstavlja dokaz o redoslijedu prioriteta prilikom izlaganja šerijata, ili dokaz o spadanju obaveze primjene određenih propisa (zbog neispunjavanja uvjeta) te primjena drugih propisa unutar samog šerijata — a ne dokaz za postepenost kakvu oni brane.
– Nakon toga ćemo, tačku po tačku, razjasniti nedostatke i šerijatske greške u tom savremenom modelu „postepenosti“.
Zaključak:
Svi dokazi koje zagovornici “moderne postepenosti” navode nisu dokazi za ono što oni tvrde. Do sljedeće epizode, ako Allah bude htio. Esselamu alejkum ve rahmetullahi ve berekatuh.
Autor: dr. Ijad el-Kunejbi, hafizahullah
Izvor: Iz serijala „Nusraten liš-šeriah“, 11 – 14. str.
Ostali dijelovi serijala ovdje
